חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בג"ץ 6296/04

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
6296-04
19.8.2004
בפני :
1. דורית ביניש
2. סלים ג'ובראן
3. יהונתן עדיאל
- נגד -
:
יוכבד קיקוזאשבילי
 :
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

           העותרת מבקשת בעתירתה לבטל את החלטת בית הדין הארצי לעבודה מיום 28.6.04, בה הוחלט לדחות את בקשת רשות הערעור שהגישה על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע, אשר דחה את עררה על החלטת הועדה לעררים (נכות כללית) אשר קבעה שהעותרת לא איבדה 50% מכושר השתכרותה ועל כן אינה זכאית לקצבה.

           פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה ניתן לאחר התדיינות קודמת בה החליט בית הדין להחזיר את עניינה של העותרת לועדת העררים, על מנת שזו תבדוק האם בהתחשב במחלת האסטמה של העותרת יש מקום לשינוי ההחלטה הקודמת בעניין כושר השתכרותה. הועדה חזרה ובחנה את עניינה של העותרת ואף עיינה בחוות-דעת רופא מומחה, אך לא ראתה לשנות מהחלטתה הקודמת. בנסיבות אלה קבע בית הדין האזורי, שלא נפלה טעות משפטית בהחלטת הועדה הרפואית ששללה את זכאותה של העותרת לקבלת הגמלה.

           בית הדין הארצי לעבודה קבע בהחלטתו, שאין עילה להתערב בפסק דינו של בית הדין האזורי. זאת לאחר שהוכח בפני בית הדין האזורי שהועדה הרפואית פעלה על-פי החלטה קודמת של בית הדין, עיינה בחוות-דעת של רופא מומחה וקבעה את שקבעה לעניין כושרה של העותרת להשתכר. בית הדין הארצי לעבודה הוסיף וציין בהחלטתו, כי יש בידי העותרת אפשרות להגיש תביעה חוזרת מכוח תקנה 4 לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח נכות) (בדיקה מחדש ותביעה חדשה), התשס"א-2000, ובהתאם לתנאים הקבועים בתקנה.

           בנסיבות אלה חוששים אנו שאין בידנו לסייע לעותרת. כידוע בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעותיו של בית הדין הארצי לעבודה, והוא יתערב בפסיקותיו רק במקרים חריגים בהם נפלה בהכרעת בית הדין הארצי טעות משפטית מהותית וכשהצדק מחייב את התערבותו (ראו: בג"צ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673; וכן בג"צ 7331/03 כנעאני נ' בית הדין הארצי לעבודה, טרם פורסם). לא מצאנו בעתירה שלפנינו טעם המצדיק התערבות בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה.

           העותרת גם העלתה בעתירתה תלונות רבות כלפי עובדי ציבור שונים שטיפלו בעניינה, וראתה לייחס לאלה, ללא כל ביסוס, האשמות שונות. חלק זה של העתירה, אשר נושא אופי של תלונה ונעדר כל בקשה לסעד קונקרטי, אינו מצדיק אף הוא התערבותו של בית משפט זה. 

           העתירה נדחית. 

           ניתן היום, א' באלול תשס"ד (18.8.04).

ש ו פ ט ת                                ש ו פ ט                                ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>